“설 씨는 못 갈 자리였다?”.. 유시민 발언 두둔한 김어준
‘말할 자격’보다 중요한 걸 놓쳐.. 정치권 설화 논쟁 속 지워진 질문
“왜 지금도 여성의 ‘출신’으로 가능성을 가늠하나?”
유시민 작가의 ‘설난영 발언’ 논란이 이어지는 가운데, 방송인 김어준 씨가 2일 유튜브 방송에서 “그는 말할 자격이 있다”며 유 작가를 두둔하고 나섰습니다.

김어준 씨는 유 작가가 김문수 후보와 설난영 씨의 과거를 누구보다 잘 아는 ‘동지’였음을 강조하며, “변절을 지적할 정당한 위치에 있다”고 주장했습니다.

하지만 이 같은 해명은 오히려 논란의 방향을 더 좁게 만들고 있습니다.

논점은 ‘누가 말했느냐’가 아니라 ‘어떻게 말했느냐’이며, 그 비판이 향한 방향과 방식 모두가 적절했는가에 대한 질문은 여전히 남아 있기 때문입니다.


■ 자격보다 중요한 것은, 발언의 구조다

유시민 작가가 설난영 씨에 대해 한 발언은 단순히 한 개인의 과거를 평가한 것이 아니었습니다.
“고졸 노동자가 대학생 출신과 결혼하면서 고양됐다고 느꼈을 것”, “그 자리는 갈 수 없는 인생이었다”는 언급은, 설 씨 개인의 삶을 사회적 기준을 빌려 자신의 주관으로 상상하고 재단한 표현이었습니다.

유 작가는 “계급주의나 여성비하 의도는 없었다”고 해명했지만, 문제는 의도가 아니라 발언 방식 자체에 내재된 위계적 구조입니다.

김어준 씨는 이를 “과거를 아는 사람의 발언”이라며 정당화했지만, ‘동지였기 때문에 말할 수 있다’는 논리는 오히려 그 발언이 담고 있는 내용과 방식에 대한 검증을 가로막는 방패가 될 수 있습니다.

■ “동지”는 설명이 될 수 있어도, 정당화는 되지 않아

김어준 씨는 자신의 방송에서 유시민 작가를 옹호하며, 그가 과거 설난영 씨와 “숙식을 함께하며 활동했던 사람”이라고 강조했습니다.

투쟁 속보를 함께 만들고, “재판받고 끌려가는 걸 알리는 프린트를 써서 돌렸다”는 점까지 언급하며, 유 작가에게는 “논평할 자격과 경험, 정보가 있다”고 주장했습니다.

또한 설난영 씨가 최근 “제가 노조처럼 생겼습니까?”, “노조는 못생겼다는 인식이 있지 않느냐”는 발언을 했다는 점을 거론하며, 유 작가가 “이해할 수 없어 물어본 것”이라 부연했습니다.

그러면서 “이건 유시민의 학벌주의가 아니라, 김문수·설난영의 변절을 따지는 문제”라고 강조했습니다.
김 씨는 방송에서 이총각 전 동일방직 노조위원장을 비롯한 과거 동료들의 증언 영상과, 국회 기자회견 장면 일부를 인용하며 해설을 덧붙이기도 했습니다.

그러나 이 해명은 결국, 발언의 구조와 표현 방식을 관계로 감싸는 방어 논리에 가깝습니다.
‘동지였기에 말할 수 있다’는 주장은, 그 발언이 지닌 위계적 언어를 비판하지 못하게 막는 장치가 될 수 있습니다.

설 씨의 과거나 출신, 관계를 근거로 '못 갈 자리'라 규정한 언어는, 검증이 아닌 재단이며 반복된 서열화입니다.

‘관계’는 설명이 될 수 있어도, 정당화의 근거는 아닙니다.

■ 정치적 검증은 필요해.. 그러나 방향과 방식은 검증돼야

유시민 작가가 김문수 후보의 변화에 대해 비판할 수 있습니다.
그의 과거와 현재를 연결지어 평가할 수도 있습니다.

하지만 그 비판이 왜 설난영 씨의 과거와 출신, 위치를 근거 삼아 전개돼야 했는지는 여전히 해명되지 않았습니다.

그리고 김어준 씨의 ‘정당한 자격’이라는 옹호 역시, 그 발언이 가진 구조적 위계를 해명해주진 못합니다.

“설 씨는 자격 없고, 유 작가는 자격 있다?”
지금 정치와 언론은, 말할 자격보다 더 중요한 질문과 마주하고 있습니다.

누가 누구의 인생을 해석하고, 판단하고, 규정할 수 있는가.

그리고 우리는 여전히, 그 오래된 질문 앞에서 답을 찾고 있습니다.


JIBS 제주방송 김지훈(jhkim@jibs.co.kr) 기자
<저작권자 © JIBS 제주방송, 무단 전재 및 재배포 금지>