“대권지지율 높아지니 망자 모욕”·“‘자칭 상주’ 흥분 말라” 추가 반격
‘피아제 시계·수십억’ 놓고 정면충돌… 한 “받은 건 팩트” 거듭 주장
100만·500만 달러 다시 소환… 노무현 서거로 기소 못해 법원 판단도 없어
고(故) 노무현 전 대통령의 17년 전 검찰 수사를 둘러싼 정치권 공방에 문재인 전 대통령까지 등장했습니다.

조국 조국혁신당 혁신정책연구원장이 한동훈 무소속 의원을 향해 “비열한 정치적 부관참시”, “패륜”이라고 비판하자 한 의원은 “감성팔이 말고 팩트에 답하라”고 맞받았습니다.
이어 “‘자칭 상주’ 조국씨, 흥분하지 말고 문재인 전 대통령에게 물어보라”며 공세를 이어갔습니다.

발단은 한 의원이 꺼낸 피아제 시계와 박연차 전 태광실업 회장 관련 금품수수 의혹입니다.
한 의원은 노 전 대통령 측이 ‘3억 원 상당의 피아제 시계 2점과 수십억 원’을 받은 것은 “팩트”라고 주장했고, 민주당은 법원의 판단이 내려지지 않은 혐의를 사실로 단정하고 있다며 반발했습니다.

조 원장까지 가세하면서 2009년 검찰 수사가 17년 만에 다시 정치권의 쟁점으로 떠올랐습니다.

■ 조국 “우리 모두 노무현의 상주”… 한동훈 “감성팔이”

조 원장은 자신의 SNS에 “차기 대권 지지율이 높아지니 한동훈이 기세등등해서 망자를 모욕한다. 패륜이다”라고 적었습니다.
이어 한 의원을 검찰왕국의 ‘황태자’로 지칭하며 “노무현을 죽음으로 몰고 간 검찰수사에 대해서 일말의 반성도 없다”고 주장했습니다.

그러면서 “우리 모두는 노무현의 ‘상주’”라며 “비열한 정치적 부관참시를 용납하지 않을 것”이라고 밝혔습니다.



한 의원도 곧바로 맞받았습니다.
“‘팩트’에 대해서는 반박 못 하고 자기들이 상주라면서 저를 가만 안 두겠다고 흥분해서 감성팔이를 하고 있다”며 “노 전 대통령 본인 또는 가족이 3억 피아제 시계 두 개, 수십억 원을 박연차로부터 받았다는 제 말이 사실이냐 거짓이냐”고 물었습니다.

■ “文에게 물어보라”… 문재인까지 끌어들인 한동훈

공방은 이어졌습니다.

한 의원은 이후 추가로 SNS에 글을 올려 “‘자칭 상주’ 조국씨, 흥분하지 말고 문재인 전 대통령에게 물어보세요. 문 전 대통령도 받은 거 맞다고 했으니”라며 문 전 대통령을 거론했습니다.

자신이 차기 대권 지지율 상승 때문에 노 전 대통령 문제를 꺼냈다는 조 원장의 주장도 반박했습니다.

한 의원은 과거 보완수사권 폐지 논란 때부터 이른바 ‘노무현 피해자 신화’를 극복해야 한다고 주장해왔다며, 노 전 대통령 개인이 아니라 검찰 수사를 ‘조작수사’로 규정해 온 정치세력을 겨냥한 것이라는 입장을 밝혔습니다.

■ ‘피아제 시계’ 다시 소환… 수수 사실은 인정

한 의원이 거론한 피아제 시계는 2009년 수사 당시에도 쟁점 가운데 하나였습니다.

박 전 회장이 노 전 대통령의 회갑을 전후해 권양숙 여사에게 남녀용 피아제 시계 2점을 건넨 사실은 당시 노 전 대통령 측도 부인하지 않았습니다.

■ ‘수십억’으로 다시 묶인 100만·500만 달러

100만 달러는 권 여사가 받은 사실을 인정했습니다.
당시 권 여사는 검찰에서 박 전 회장에게서 100만 달러를 받아 채무 변제에 사용했다고 진술했습니다. 노 전 대통령은 자신은 퇴임 후 이 사실을 알게 됐다는 입장이었습니다.

500만 달러는 다른 경로를 거쳤습니다.
박 전 회장 측은 2008년 노 전 대통령의 조카사위 연철호 씨 측에 500만 달러를 송금했습니다.

검찰은 건호 씨의 자금 운용 관여 여부 등을 조사하면서 100만 달러와 500만 달러 모두 노 전 대통령의 요구에 따라 건너간 것으로 보고 수사를 벌였습니다.

노 전 대통령은 이를 부인하며 100만 달러는 자신이 모르는 상태에서 권 여사가 받은 돈이고, 500만 달러는 조카사위가 받은 정상적인 투자금이라는 입장을 유지했습니다.


■ 검찰은 뇌물 혐의 수사… 재판 열리지 않아

노 전 대통령은 2009년 4월 30일 대검찰청에 출석해 조사를 받았고 관련 혐의를 부인했습니다.

그러나 같은 해 5월 23일 노 전 대통령이 서거하면서 수사는 더 진행되지 못했고, 관련 혐의도 기소와 재판으로 이어지지 않았습니다.

금품이 전달된 경위와 검찰이 제기했던 혐의는 기록으로 남았지만, 이를 심리한 법원의 유·무죄 판단은 존재하지 않습니다.


JIBS 제주방송 김지훈(jhkim@jibs.co.kr) 기자
<저작권자 © JIBS 제주방송, 무단 전재 및 재배포 금지>